大學評鑑排名風波

中國時報 2008.01.28 
2003年10月22日蘋果日報
排名差政大生不平
【高琇芬╱台北報導】教育部前天公布大學、技職校院發表的學術論文統計,政治大學總排名跌到第四十八名,政大學生會與研究生學會昨共同發表聲明抗議這是「被閹割的學術研究」。
政大學生會與研究生學會除要求教育部檢討排行的公正性外,還要求召開說明會公布各領域分類評鑑結果。教育部高教司則表示,政大在社會領域的論文引用排名第五,總論文排名才是第四十八名。
校外兼課須符規定
研究生學會會長袁明玉說,鼓勵教師多做研究,必然會與教學成效相衝突。例如政大以減免授課時數作為誘因,有的老師反將減課時段拿去賺外快。政大主任秘書魏艾說,老師校外兼課,只要合乎借調到外校每周四小時內就合乎規定。

黃榮村鬆口向政大致歉
排名風波政大校長嚴厲批判 2003年10月31日蘋果日報
【蘇岱崙╱台北報導】堅稱不會為大學論文篇數排名風波道歉的教育部長黃榮村,昨天終於在政治大學校長鄭瑞城面前說出「致歉」兩字。鄭瑞城則回應說:「部長一直有幾句說不出口的話,這是從事教育工作者的悲哀。該道歉就要道歉,對此我覺得非常憤慨、不高興。」
「第一時間難解釋」
黃榮村在兩人共同召開的記者會上表示,教育部從未主動對外公布資料,當資料外流時,無法在第一時間解釋清楚。黃榮村在記者會上說:「我願意為過程中社會對資料造成的誤解,對鄭校長、政大傑出的同仁和學生,表示遺憾和致歉之意。」
黃榮村說:「論文篇數是評鑑大學學術成就的重要指標,看到社會大眾把此指標排序當成總體大學排名,心情非常不好。」他直言:「事情沒弄清楚前,就急著要我道歉,站在推動大學評鑑政策的立場,我沒辦法。」
政大將採精兵政策
鄭瑞城則是表示支持大學評鑑,「但教育部又不是研究部、國科會,不能光重視大學的研究功能,也不能將此無限上綱」。
他表示,不會要所有老師只著重在SSCI(社會科學論文期刊索引資料庫)上發表論文,而忽略教學和社會服務,但會採「精兵政策」,獎勵某些領域的教師發展研究。政大下周二將召開臨時校務會議,省思如何提高研究水準。
身為政大金融系教授的立委李桐豪昨也在立院質詢黃榮村和高教司長黃宏斌,直指黃榮村一九九七和九八年只在國際期刊上發表兩篇文章,都未收錄在SSCI或SCI(科學論文期刊索引資料庫);而自台大生物環境系統工程系借調的黃宏斌,近三到五年內也沒有在SCI發表文章。黃榮村對此只回應:「不要把大學學術評鑑變成批評個人之事。」

政大排名風波,教長昨日鬆口向政大校長致歉
︹記者吳政峰台北報導︺政大排名風波終告結束!昨日教育部長黃榮村與政大校長鄭瑞城,舉行聯合記者會,說明近來國際論文篇數排序事件引發的爭議。教育部長黃榮村當面向政大校長鄭瑞城「致意」,深表遺憾!黃榮村表示,他希望讓社會知道國際論文的發表篇數,並不完全等同於大學評鑑,否則這樣對政大來說「不公平」。鄭瑞城說,論文評鑑事件,讓政大師生籠罩一股受傷的情緒,但也剛好提供政大一個省思跟再出發的機會。
 教育部日前統計二○○二年大專校院國際學術論文發表數字,指出政大表現在全台各大專校院中,排名滑落至第四十八名,引發政大師生及校友強烈反彈。政大校長鄭瑞城表示,「希望這次政大首當其衝的犧牲,可以換得教育部重新思考人文社會科學的資源分配」。鄭瑞城說,政大不會因為這次論文排名風波,就一窩蜂要求教授只重研究不重教學或學生品德。
 鄭瑞城表示,教育部公布的資料,對政大已造成傷害,追究誰是誰非,為時已晚。他只希望藉此機會,扭轉自然科學宰制的學術圈。鄭瑞城說,發表幾百、幾千篇論文的成就,也比不上培養出一個林懷民;而評量論文數又只看英語發表的國際期刊,更不公平,例如榮獲國家講座教授、國科會傑出研究獎的政大法律系教授蘇永欽,在SSCI沒發表什麼論文,但成就卻是大家公認。
 鄭瑞城說,教育部終於釋出善意,他不會控告教育部了!他回國後馬上召開危機處理會議,告訴學校老師,不要別人一說,就急著把指頭指向別人,也該回頭省思省思。為了跟國際接軌,鄭瑞城也打算補助有興趣進行研究工作的老師往研究方向走,「要研究的研究,要教學的教學,各自發揮、各得其樂」。鄭瑞城透露,政大已經聘了一名未來的中研院院士當教授,一個人就有七十多篇論文發表在SSCI上,鄭瑞城說,這就是政大未來的精兵政策。
 黃榮村強調,政府長年來對人文社會科學投注經費不足,全國大專校院超過一半教師來自人文社會科學,國科會卻只提供不到兩成經費,其他八成都拿去發展自然科學。黃榮村說,他已要求高教司未來在提升學術研究水準時,不能只是重視科技研究;高教司推動研究型大學時,更應加強人文社會科學類研究型大學的補助,儘快擬定「人文社會科學促進方案」。
 黃榮村補充,為了反映人文、社會及藝術類科的教學研究績效,未來除研議把SSCI論文發表篇數納入外,也將參考人文、藝術論文索引(A&HCI)及台灣部分的論文發表(TSSCI)一併列入;其他具審查機制的專書論著等智慧財產權數也研議列入,藝術學門還包含展演次數等。

政大排名事件,立委揚言凍結高教司預算
 ︹記者吳政峰台北報導︺近日政大學術論文排名爭議,炒得如火如荼。先有政大校方多次召開記者會澄清,後有政大學生到教育部抗議;昨日在立法院科技及資訊委員會仍有餘波。民進黨立委抨擊政大沒有破除明星學校的排名觀念,不過,親民黨立委卻要教育部,對於排名爭議,帶來的誤導表示道歉,否則不排除要凍結教育部所有高教司的預算。
 立委邱創進表示,他對於政大的反應十分不滿。他指出,現在的教改就是要「去明星化」,學校及學生都不應該在意排名,但是政大卻對於四十八名如此在乎,是非常不良的示範。他說,政大如此強烈的反彈,表示反應過當,也表示對學校對自己沒有信心。
 立委程振隆也對於政大師生的集體反彈,有意見!他表示儘管教育部統計政大在SSCI發表的論文總篇數仍高居第五名,但是政大有多達五○六名社會科學領域的專任教師,去年卻只提出二十八論文在SSCI;程振隆說,就連陽明、長庚、交大、高雄醫大、台灣海洋大學、台北醫大、中國醫藥大學和中山醫大等以醫學或理工領域為主的學校,社會科學領域每位專任教師去年「平均」發表的SSCI論文數,都比政大多;陽明幾乎每位教師都有一篇論文,政大應該自我檢討。
 對於民進黨立委的批評,政大副校長林碧炤在委員會上表示,政大從一開始就支持評鑑制度,並希望教育部與其他大學一起建立可長可久的評鑑制度,不過評鑑標準要有專業性與科學性,把社會科學、理工科學、表演藝術等加在一起單一評鑑,對以人文為主的政大是不公平的。林碧炤指出,四十八名影響的是政大的校譽,因此才會影響政大老師的強烈反彈,因為譽榮是他們的第二生命。
 政大教授出身的親民黨立委李桐豪,也跳出來捍衛母校。他認為教育部的評鑑結果很明顯是圖利了跳到前五名中某個進步很快的學校。李桐豪說,教育部這項評比根本就是錯的而且很不嚴謹,但是卻造成政大的嚴重傷害,也引起社會的風波;他要求,教育部應該要立即因為錯誤馬上道歉。
 范巽綠表示,在這個事件中,「教育部」也是受害者。教育部根本沒有要公佈這項評比;這項評比去年就已經做過了,這只是一項論文發表篇數的統計。教育部統計之後,就送交給各校參考。她強調,去年的大學、技職校院SCI(自然科學指標)、SSCI(社會科學指標)和EI(工程領域指標)學術論文總發表篇數統計,並不是一項評比!范巽綠最後還是不願意表示歉意。立委揚言將不排除凍結高教司的全部預算。

5年500億計畫 政大恐落榜
韓國棟/台北報導

 出局了嗎?▲教育部5年500億評鑑計畫評審不利文法商科系大學,造成政大評鑑結果可
能落到安全名單之外,引起校方反彈。圖為政大校景。(方濬哲攝)

 五年五百億「國際一流大學及頂尖研究中心計畫」後三年審查作業結束,據教育部
和政大傳出的消息指出,在十五所通過初審的名單中,唯一以人文社會科學為發展重點的
國立政治大學排在「安全名單」之外,面臨淘汰出局邊緣。

 昨天甚至有消息傳出,審查結果「政大不是最後一名、也不是倒數第二名,但排序
在十二名之外。」因為總共十五校,不是第十五名、也不是第十四名,但又在第十二名之
後,應該就是第十三名。

 教育部高教司長何卓飛,強烈否認這項傳言。政大高層說,校方目前聽到的消息是
「被排在安全名單外」。

 初審第十三名 日內核定

 教育部官員說,五年五百億前二年計畫已執行完畢,現在審查的是後三年的計畫,
通過初審的學校包括原先的十二校及新增的高雄醫學大學、中原大學及海洋大學三校。原
先獲選五年五百億計畫的十二校是台大、成大、清大、交大、中央、陽明、中山、中興、
政大、台科大、元智、長庚。

 這次五年五百億計畫的審查委員共十二人,審查過程有委員建議,為集中資源,後
三年計畫應該將原先的十二校縮減為九至十校,因此「安全名單」指的就是排序九名之內
。不過也有審議委員持不同意見,認為擇定的校數應多於十二所。

 官員說,這項排序已送到部長室,近日內可核定。如果部長杜正勝核定的名單低於
十校,政大極有可能淘汰,人文社會科學領域也等於在五年五百億計畫中出局。

 政大質疑 審委多理工背景

 政大社會科學院院長高永光說,這次五年五百億計畫的審查委員,八、九成是理工
背景,以理工的標準來審查政大,非常不合理。

 還有一名政大教授表示,審查委員多以SCI、SSCI質疑政大的研究表現,「
這兩個I,弄得政大唉唉叫!」這名教授說,如果這一次五年五百億計畫將政大淘汰出局
,政大師生和校友一定會到教育部抗議。

 黃榮村擔任教育部長時,首度公布各大學的SCI和SSCI排序,政大排在四、
五十名,引發全校師生及校友強烈反彈,多次到教育部討公道,教育部道歉後風波才平息

 這名教授說,如果這次五年五百億計畫審查淘汰政大,校譽遭到的傷害遠高當時公
布SCI及SSCI排序,政大師生和校友無法忍受。

 官員說,不論最後結果擇定幾校,就目前排序情形來看,台大、成大、清華、交大
、中央、陽明等校都很穩。
______________________________________________________________________________

中國時報 2008.01.28 
政大文宣急催 台師大校長相挺
陳至中/台北報導

 頂尖大學計畫五年五百億第二波名單二月一日公布,盛傳岌岌可危的政大近來積極
發動文宣攻勢,投稿各大報社論壇版,網站首頁也大篇幅刊載「告急」文章,希望力挽狂
瀾。台灣師範大學校長郭義雄感嘆人文不受重視,如果連唯一的政大都被剔除,「不如不
要有頂大計畫!」

 政大主任秘書樓永堅、研發長王振寰、歷史系教授唐啟華等,近日接力在各報投稿
,強調頂尖大學計畫不能獨缺「人文社會」,五年五百億全數撥給理工大學,無法讓人折
服。

 王振寰在文章中指出,如果政大被踢出名單,教育部無異宣示「高等教育的卓越發
展,不必考慮人文社會科學對國家發展的重要性」。以國際期刊排名等量化指標來要求人
文社會科學,不但荒謬,且扭曲學術發展。

 王振寰並說,科技領域為國家培養優秀的工程師、科學家,人文社會領域也為國家
培養優秀的政府官員、企業家、文學家、社會運動者,貢獻不應被輕視。

 唐啟華將政大與英國倫敦政經學院相比,同樣以人文社會為特色,教授群多成為政
府機構顧問,也同樣在世界大學排行榜飽受理工評比標準的困擾。但倫敦政經學院名列「
英國G5超級菁英大學」,蔡英文、俞國華、杜正勝都是知名校友。

 樓永堅表示,現在能做的就是投稿回應,若公布結果不如預期,「一定會有動作,
且更強烈!」

 有感於政大「形勢嚴峻」,同以人文見長的台師大由校長郭義雄出面「情義相挺」
,他日前在「藝術與性別研究」課程成果發表會上大吐苦水。

 台師大今年以藝文與教育領域為重點,提案頂尖大學,初審便被判出局。郭義雄說
,目前頂大十二所學校都在加強藝文領域,這方面台師大已基礎深厚,政府與其分散資源
,不如將重點放在台師大,「給我十億,一定拚得出來!」郭義雄抱怨,台師大多年來把
研究經費投入國家音樂廳等文化單位,教部都沒看到,如果頂尖學術只剩下科技,沒有美
與愛的教育,乾脆全部取消,讓大家平等發展。
______________________________________________________________________________

中國時報 2008.01.28 
SSCI 不愛台灣政經論文 雪上加霜
韓國棟/台北報導

 「諾貝爾獎有經濟學獎項,但諾貝爾經濟學獎得主一年能寫幾篇SCI和SSCI
論文?」政大社會科學院院長高永光說,如果這次五年五百億計畫淘汰政大,國內大學的
社會科學發展將陷入「惡性循環」窘境。

 他說,SSCI的社會科學論文和國力有很大關係。一九九○年代亞洲金融風暴之
前,國際間對台灣政治、經濟發展都很關切,有高度興趣,那段時期,只要是探討台灣政
經發展的論文,很容易進入SSCI。

 現在的台灣,尤其是經歷近八年的耗損,再加上大陸的高度發展,國際關注的焦點
已轉向中國大陸和俄羅斯等快速發展國家,不是探討中國大陸或兩岸政經發展的論文,很
難進入SSCI。

 他說,SSCI已經不愛台灣政經發展的論文,台灣五年五百億計畫不但不想辦法
扶持國內社會科學領域發展,反而以理工標準來論斷社會科學的表現,豈不是雪上加霜?

 高永光說,SCI和SSCI以英語系國家論文為主,法國、德國和北歐國家的大
學幾乎都沒入榜。他質疑「難道這些國家的大學水準,遠遠落後於美國和英國?」

 高永光說,倫敦《泰晤士報》二○○六年做的世界大學排名,社會科學領域中,台
灣只有二所大學擠進前二百名,一所是台大,另一所就是政大,政大排一九七名。該校社
會科學領域表現如此傑出,竟然在五年五百億審查中遭此待遇,太不合理,應分開審查理
工領域和人文社會科學領域才合理。
______________________________________________________________________________

中國時報 2008.01.28 
閉門審查 教部難服眾
韓國棟/特稿

 在審查委員、審查過程全都不公開的情況下,國人高度關切的五年五百億元「國際
一流大學及頂尖研究中心計畫」審查結束了,十五所通過初審的大學完成排序,但教育部
仍堅持保密到底,不公布排序名單。五年五百億計畫的審查過程難道有見不得人之處?

 五年五百億計畫的經費是人民的納稅錢,審查這項計畫,應該是可受公評的公共事
務,不是單純個人學術審查,審查委員及過程沒有不公開的理由。

 五年五百億前二年的計畫,在立法院及媒體壓力下,教育部公開審查委員名單;但
後三年計畫因為沒有受到壓力,教育部不但不公開審查委員名單,就連已完成的十五校排
序也不公布。

 教育部堅持,一定要等到獲選學校及金額分配確定後再公布。難怪政大要對外放話
,質疑審查委員「重理工、輕人文社會」,將政大的排序放在安全名單外。

 政大的質疑不無道理。首先,有政大教授稱審查委員共十二人,其中高達九成是理
工背景,理工背景的委員如何審查以人文社會科學發展為重的政大?再者,SCI和SS
CI表現是審查標準之一,對政大也很不公平。教育部官員坦承,審查委員確有十二人,
但社會科學領域「至少二人」,絕無偏理工、輕人文社會科學的現象。

 既然審查委員及審查標準沒有重理工、輕人文社會的現象,為何教育部不公開審查
委員名單及審查標準和過程?

 質疑教育部的不只政大而已,這次也提出申請的台灣師大在初選時就被刷掉了;同
樣以人文社會學科為發展重點的台師大為何被刷掉,教育部也該說明清楚。

 教育部官員口口聲聲說,五年五百億計畫是「學術審查」,學術審查都是不對外公
開的。這種說法顯然似是而非,既然用的是納稅人的錢,豈有閉門造車之理?